Psychologie des politiques publiques

On appelle « effet Cobra » le cas où une mesure aggrave le problème qu'elle devait résoudre, parce que ses concepteurs n'ont pas su prévoir la réaction de ceux qu'elle visait.

Le nom vient d'une histoire popularisée par l'économiste allemand Horst Siebert (Siebert, 2001). À Delhi, au temps de l'Inde coloniale, l'administration britannique, inquiète du nombre de cobras venimeux, aurait offert une prime pour chaque cobra mort rapporté. La mesure semble d'abord fonctionner, puisque l'on rapporte beaucoup de serpents. Mais certains habitants comprennent qu'il est plus rentable d'élever des cobras que de les chasser, et ouvrent des élevages pour toucher la prime. Quand l'administration découvre le procédé, elle supprime la prime. Les éleveurs n'ont alors plus aucune raison de garder des serpents devenus sans valeur, et les relâchent. Au bout du compte, il y a plus de cobras en liberté qu'avant la mesure. Aucune archive ne confirme cet épisode, qui est sans doute inventé, mais il résume le mécanisme : la prime récompensait les cobras morts rapportés, et non la baisse du nombre de cobras, et les habitants ont fourni ce qui était payé.

Le cas de Hanoï, en 1902, suit la même logique, et il est, lui, bien documenté. Pour dératiser la ville, l'administration coloniale française paie une prime par queue de rat rapportée. Les habitants réagissent à la règle telle qu'elle est écrite, et non à l'intention de ceux qui l'ont conçue : ils se mettent à couper les queues, relâchent les rats vivants pour qu'ils se reproduisent, et finissent même par en élever (Vann, 2003). L'administration avait récompensé un indicateur (la queue) au lieu du résultat qu'elle recherchait (moins de rats), et les habitants ont produit l'indicateur sans produire le résultat.

Les quatre cas qui suivent procèdent tous d'une hypothèse fausse sur la manière dont les gens réagiront. Il faut les lire comme des illustrations : plusieurs reposent sur de petits échantillons, et ils aident à comprendre un mécanisme plutôt qu'ils n'établissent une règle générale.

Payer le don du sang peut réduire le nombre de donneurs

En 1970, Richard Titmuss compare le système américain, où une partie du sang est achetée, au système britannique, fondé sur le don volontaire. Il en conclut que le second recueille plus de sang, de meilleure qualité et à moindre coût, et que rémunérer le don évince le don altruiste (Titmuss, 1970). Pendant près de quarante ans, cette thèse n'a fait l'objet d'aucun test contrôlé. Mellström et Johannesson l'ont mise à l'épreuve à Göteborg, auprès de 262 étudiants. Ils leur proposent de passer l'examen de santé que l'on doit subir avant de pouvoir s'inscrire comme donneur, dans l'une de trois conditions : sans rémunération, contre 50 couronnes (environ 7 dollars), ou contre 50 couronnes qu'ils peuvent reverser à une œuvre. Chez les femmes (153 personnes), la part de celles qui acceptent tombe de 52 % sans rémunération à 30 % avec paiement, puis remonte à 53 % lorsque la somme peut être reversée. Chez les hommes, comme sur l'ensemble de l'échantillon, la différence n'est pas significative. Ce résultat appelle deux réserves. Les groupes sont d'abord de petite taille, de 49 à 54 femmes chacun. Surtout, les chercheurs n'ont pas observé de dons de sang : ils ont seulement mesuré combien d'étudiants acceptaient de passer l'examen, ce qui n'est qu'un premier pas vers l'inscription (Mellström & Johannesson, 2008). L'expérience met donc en évidence un effet d'éviction chez les femmes seulement, et elle ne permet pas d'affirmer que la rémunération fait toujours reculer le don.

Pourquoi le paiement détourne-t-il certains donneurs ? Bénabou et Tirole proposent une explication fondée sur l'image de soi (Bénabou & Tirole, 2006). Celui qui donne son sang gratuitement montre qu'il est généreux, aux autres comme à lui-même. S'il est payé, son geste peut passer pour intéressé : il ne prouve plus sa générosité, et le donneur perd la satisfaction qu'il tirait de cette image. L'étude de Göteborg ne teste pas directement ce mécanisme, mais l'un de ses résultats le rend vraisemblable : l'effet disparaît dès que la somme peut être reversée à une œuvre, c'est-à-dire dès que le geste peut de nouveau passer pour généreux. On peut imaginer d'autres leviers que l'argent, comme rendre le don plus visible ou invoquer une norme dynamique en rappelant que « de plus en plus de personnes donnent ». Ces pistes sont plausibles, mais cette étude ne les évalue pas.

Une amende peut devenir un prix

Dans dix crèches privées de Haïfa, certains parents arrivent après l'heure de fermeture, et une éducatrice doit rester avec les enfants. Gneezy et Rustichini instaurent, dans six de ces crèches tirées au sort, une amende de 10 shekels par enfant récupéré avec plus de dix minutes de retard ; les quatre autres servent de témoins. Jusque-là, le retard avait un coût moral, puisque le parent se sentait fautif envers l'éducatrice contrainte de rester. L'amende lui donne un prix, d'ailleurs modeste, et le parent peut désormais considérer qu'il achète un temps de garde supplémentaire : ayant payé, il n'a plus de raison de se sentir coupable. Le nombre de retards passe alors d'environ 8 à environ 16 par crèche et par semaine. Lorsque l'amende est supprimée, douze semaines plus tard, les retards se maintiennent à ce niveau élevé : une fois que la transaction a remplacé l'obligation morale, celle-ci ne revient pas d'elle-même (Gneezy & Rustichini, 2000). La théorie standard prédisait l'inverse, car elle ne voyait dans l'amende qu'un coût supplémentaire (Bénabou & Tirole, 2003). La prudence s'impose toutefois : l'expérience ne porte que sur dix crèches, et une réplication par questionnaire en ligne n'a pas retrouvé l'effet.

Un programme peut manquer son objectif et en atteindre un autre

Les cantines scolaires des pays à faible revenu en offrent un exemple. Conçues pour mieux nourrir les enfants, elles ont souvent un effet décevant sur leur état nutritionnel, et une explication avancée par plusieurs évaluations, au Kenya, en Jamaïque ou en Inde, est que les familles réduisent en retour les repas pris à la maison (Watkins et al., 2015). Cette compensation varie toutefois selon le contexte : presque nulle aux Philippines, sauf dans les ménages les plus pauvres (Jacoby, 2002), elle reste partielle en Inde (Afridi, 2010). Ces programmes font en revanche nettement progresser la scolarisation. Au Burkina Faso, un essai randomisé montre qu'une cantine, comme une ration mensuelle de 10 kg de farine remise aux filles présentes au moins 90 % du temps, augmente de 5 à 6 points la scolarisation des filles ; la ration emportée à la maison améliore même le poids des frères et sœurs plus jeunes (Kazianga et al., 2012). D'où des programmes tournés vers la scolarisation des filles : au Pakistan, le Programme alimentaire mondial remettait chaque mois quatre litres d'huile aux écolières présentes au moins vingt jours (IRIN, 2009). On en retiendra une leçon plutôt qu'une règle : un programme peut produire un effet inattendu et bénéfique, mais on ne le sait que si l'on mesure ce qu'il produit réellement.

Une propagande ne fabrique pas des croyances à partir de rien

Le quatrième cas illustre l'erreur inverse, qui consiste à surestimer la docilité du public. Les Allemands scolarisés sous le nazisme restent, des décennies plus tard, nettement plus antisémites (enquêtes de 1996 et 2006), ce qui prouve que l'endoctrinement a fonctionné. Mais cet effet est le plus fort dans les districts où des partis antisémites avaient déjà du succès avant 1914. La propagande a donc surtout renforcé des préjugés qui existaient avant elle, bien plus qu'elle n'en a créé de nouveaux (Voigtländer & Voth, 2015). Ian Kershaw montre de même que le « mythe Hitler » s'est imposé parce que la propagande confirmait des attentes préexistantes, et qu'elle échouait là où elle les contredisait (Kershaw, 1987). Hugo Mercier en tire une thèse plus générale : les gens exercent une vigilance réelle à l'égard de ce qu'on veut leur faire croire, si bien que la propagande amplifie des convictions existantes plus qu'elle n'en fait naître (Mercier, 2020). C'est pourquoi une contre-propagande qui suppose un public crédule, qu'il suffirait de « démentir », manque sa cible. Pour être efficace, elle doit agir sur les croyances préalables, sur la confiance et sur le contexte social. L'étude de cas sur la désinformation (séance 2) reviendra sur cet argument.

Qu'il le sache ou non, celui qui conçoit une politique se fait une idée de la manière dont ses destinataires pensent et agissent. On peut distinguer trois de ces théories implicites ; chacune inspire une famille d'instruments et conduit à un type d'échec.

• L'homo oeconomicus. Il calcule et réagit aux prix : on cherche donc à l'orienter par des taxes, des subventions et des amendes. Ces instruments échouent lorsque le prix change le sens de l'acte, comme pour le don du sang ou dans les crèches de Haïfa.
• La personne raisonnable. Elle agit selon ce qu'elle sait et se laisse convaincre par de bons arguments ; on s'adresse alors à elle par des campagnes d'information. Celles-ci échouent lorsque ce qui fait défaut n'est pas l'information, mais l'attention, la confiance ou le temps.
• L'individu lebonien. Celui de la « psychologie des foules » de Gustave Le Bon est crédule et manipulable. Il appelle la censure et la contre-propagande, qui échouent parce que les gens sont en réalité plus vigilants qu'on ne le croit.

Ces modèles naïfs ne sont pas propres au grand public. Pour son Rapport sur le développement dans le monde 2015, la Banque mondiale a demandé à ses propres agents de prédire les réponses de personnes pauvres interrogées à Jakarta, Nairobi et Lima. Les agents ont nettement sous-estimé la part des plus pauvres qui déclarent que leur avenir dépend d'abord d'eux-mêmes : ils leur prêtaient un fatalisme que ces personnes n'expriment pas. À Nairobi, 42 % des agents pensaient que la plupart des pauvres croient que les vaccins peuvent rendre stérile, alors que 11 % seulement des personnes interrogées le croient réellement (Banque mondiale, 2015).

Ces théories implicites sont liées aux préférences de politique publique. Une étude préenregistrée menée auprès de 1 015 fonctionnaires néerlandais montre que ceux qui jugent les gens enclins à coopérer, et les comportements susceptibles de changer, soutiennent davantage l'intervention publique. Les croyances relatives à la maîtrise de soi, en revanche, n'ont pas d'effet significatif. Une intervention informative amène ensuite les agents à corriger leurs hypothèses dans le sens d'une plus grande exactitude (Dewies, de-Wit & Reisch, 2025). La séance 3 montrera que les élus, eux aussi, se font des citoyens une idée erronée.

« Un nudge […] est un aspect de l'architecture de choix qui modifie le comportement des gens de manière prévisible sans leur interdire des options ou modifier de manière significative leurs incitations économiques. Pour être considérée comme un simple coup de pouce, l'intervention doit être facile et peu coûteuse à éviter. Les nudges ne sont pas des obligations. Mettre des fruits à hauteur des yeux est un nudge ; interdire la malbouffe ne l'est pas. »

L'exemple fondateur vient de la fiscalité. En 2011 et 2012, le Behavioural Insights Team (BIT) et l'administration fiscale britannique (HMRC) mènent des essais randomisés auprès de plus de 200 000 contribuables en retard dans le paiement de leur impôt auto-déclaré. Ils comparent plusieurs variantes d'une même lettre de relance, dont certaines ajoutent une phrase de norme sociale : « neuf personnes sur dix paient leurs impôts à temps », « neuf personnes sur dix au Royaume-Uni… », et surtout « vous faites partie de la très petite minorité qui n'a pas encore payé ». Cette dernière formule est la plus efficace : elle ajoute environ cinq points de paiement dans les délais, contre un à deux points pour une norme simple ou pour un rappel de ce que financent les impôts. Les normes descriptives, qui disent ce que font les autres, l'emportent sur celles qui disent ce que les gens approuvent, et présenter l'enjeu comme une perte plutôt que comme un gain n'apporte rien de plus (Hallsworth et al., 2017).

Le mot « nudge » : utile au concours, peu opératoire en pratique

• Au concours, le mot « nudge » a sa place : le correcteur le connaît, et il permet de rattacher une recommandation à une littérature identifiée.
• Dans la pratique administrative, la notion est peu opératoire. Sa définition est si englobante qu'elle recouvre un groupe hétérogène d'interventions, qui reposent sur des mécanismes très différents : un choix par défaut joue sur l'inertie, un message de norme sociale sur le désir de faire comme les autres, un rappel sur l'attention. Or c'est cette distinction qui permet de concevoir et d'évaluer une mesure.
• La bonne pratique consiste donc à employer le mot, puis à nommer aussitôt le levier précis et le mécanisme qu'il mobilise, par exemple un choix par défaut comme l'inscription automatique à l'épargne retraite.

Pour situer ces leviers parmi les autres instruments, quelques distinctions suffisent :

• Le boost renforce les compétences de la personne, en lui apprenant par exemple à lire un taux d'intérêt, pour qu'elle choisisse mieux par elle-même (Hertwig & Grüne-Yanoff, 2017).
• Le sludge désigne au contraire les frictions, comme un formulaire de quinze pages, qui éloignent les gens de ce qu'ils veulent obtenir (Sunstein, 2021).
• L'incitation change le prix.
• La règle change ce qui est permis.

Une bonne recommandation combine souvent plusieurs de ces instruments.

Un obstacle structurel, comme un urbanisme organisé autour de la voiture, un prix trop élevé ou l'absence d'un service, ne peut pas être levé par une intervention comportementale. Un obstacle comportemental peut l'être : le choix d'un véhicule polluant alors qu'une alternative existe, un formulaire qu'on remet à plus tard, une démarche qu'on ne connaît pas. Cette distinction évite de « charger des moulins à vent », c'est-à-dire de multiplier les nudges là où le problème tient à autre chose. Elle comporte pourtant un risque inverse : tenir les obstacles structurels pour immuables, alors qu'ils ne le sont que dans les limites de l'intervention demandée. Ainsi, pour les mobilités actives, on dispose d'incitations (le forfait mobilités durables) et de nudges ; mais le principal obstacle reste un urbanisme pensé pour l'automobile, qui est parfois aussi perçu comme un espace masculin (Chevallier & Perona, 2022).

Le non-recours aux droits : un obstacle comportemental, et souvent structurel

Une part importante des personnes éligibles à une prestation ne la demandent pas. Pour le RSA, la DREES estime qu'environ un tiers des foyers éligibles ne le perçoivent pas au cours d'un trimestre donné : 34 % en 2018, entre 33 et 37 % fin 2021, soit environ 560 000 foyers. Environ un cinquième ne le perçoit pas pendant plusieurs trimestres de suite (20 % en 2018) (Hannafi et al., 2022 ; Gayet, 2026). Plusieurs essais randomisés aboutissent à la même conclusion : l'information aide les publics déjà en contact avec l'administration, beaucoup moins les autres. Aux États-Unis, des courriers adressés à des contribuables qui avaient déposé une déclaration et semblaient éligibles au crédit d'impôt EITC, sans l'avoir réclamé, augmentent le recours, surtout lorsque le courrier est simple et chiffre le gain (Bhargava & Manoli, 2015). En revanche, des cartes postales envoyées à des non-déclarants éligibles n'augmentent les déclarations que d'environ un point de pourcentage, pour 36,8 % de déclarants dans le groupe témoin. Un second rappel, envoyé l'année suivante à ceux qui avaient fini par déclarer, ajoute environ 4,5 points par rapport à ceux qui n'avaient reçu que le premier (Guyton et al., 2017). En France, un essai randomisé montre qu'un courrier d'information envoyé aux nouveaux allocataires d'une aide sociale n'améliore leur maintien dans le dispositif que pour certains profils, les jeunes hommes et les habitants des zones rurales (Chareyron, Gray & L'Horty, 2018). On parle à ce propos du problème du reach : un message n'agit que sur les personnes qu'il parvient effectivement à toucher, et ce sont souvent les plus éloignées de l'administration qu'il touche le moins.

À Tanger, la compagnie des eaux propose à des ménages modestes un crédit à taux zéro pour financer leur raccordement au réseau d'eau courante. Six mois plus tard, 10 % des ménages du groupe de comparaison se sont raccordés. Lorsque des agents viennent chez eux présenter le dispositif, pré-approuver le prêt et les aider à remplir le dossier, ce taux atteint 69 % (Devoto et al., 2012). Comme l'intervention combinait information, aide administrative et crédit, on ne peut pas savoir lequel de ces éléments a le plus compté. L'étude montre en revanche que l'obstacle n'était pas le désintérêt : les ménages sont prêts à payer, pourvu qu'ils puissent étaler la dépense et ne pas affronter seuls la démarche.

Il faut enfin se garder de conclure trop vite à l'irrationalité. Les mères en situation de pauvreté achètent souvent des aliments non périssables, alors même qu'elles connaissent les avantages des produits frais. Vu de l'extérieur, ce choix passe spontanément pour une mauvaise gestion, parce que l'observateur ignore les contraintes qui pèsent sur ces familles. Il est pourtant rationnel : l'argent liquide que l'on garde de côté est exposé aux ponctions des proches ou des créanciers, alors que les conserves garantissent que les enfants mangeront (Colombi, 2020). L'annexe consacrée à la « constellation comportementale de la pauvreté » approfondit ce point.

En 2023, Nick Chater et George Loewenstein, deux figures fondatrices du domaine, publient une autocritique remarquée. Selon eux, les sciences comportementales ont privilégié l'i-frame, qui cherche à changer l'individu (une campagne pour que chacun trie ses déchets), au détriment du s-frame, qui cherche à changer le système, c'est-à-dire les prix, les règles et les structures (une consigne, une interdiction d'emballages). Les industriels l'avaient compris avant les chercheurs. Lancée dans les années 1950 par des fabricants d'emballages, la campagne « Keep America Beautiful » reporte sur le consommateur la responsabilité des déchets ; vers 2004-2005, BP popularise l'« empreinte carbone » individuelle ; l'industrie du tabac, elle, insiste sur la responsabilité du fumeur (Chater & Loewenstein, 2023). Une série de six expériences appuie cette thèse : présenter un nudge vert par défaut réduit le soutien à une taxe carbone, comme si l'existence d'une solution douce rendait la solution contraignante moins nécessaire. L'effet disparaît lorsqu'on précise que le nudge n'aura qu'un impact limité (Hagmann, Ho & Loewenstein, 2019).

L'article a suscité de nombreuses réponses dans la même revue. Certaines récusent l'opposition elle-même : pour Richard Thaler, les notions d'i-frame et de s-frame ne sont pas utiles pour penser la politique comportementale. D'autres plaident pour combiner les deux approches, ou rappellent que toutes les interventions individuelles ne sont pas inefficaces. Les praticiens, enfin, font valoir que les deux cadres ne se font pas concurrence, puisqu'une grande partie du travail des Nudge Units porte sur la mise en œuvre (formulaires, rappels, défauts) de politiques décidées ailleurs (Hallsworth, 2023). La psychologie sert d'ailleurs aussi le s-frame : elle aide à rendre une taxe acceptable, à en cadrer la présentation, à compenser les perdants et à concevoir les défauts.

Le débat débouche sur un accord d'ordre pratique : plutôt que d'opposer un nudge isolé à une réforme, il faut d'abord établir si l'obstacle est structurel ou comportemental, puis combiner les instruments en conséquence.

Loewenstein et Chater proposent de croiser deux questions : pourquoi intervenir, et avec quel instrument. Les raisons d'intervenir peuvent être économiques au sens classique (une externalité, comme la pollution), hybrides (des entreprises qui exploitent les biais des consommateurs) ou comportementales (une « internalité », c'est-à-dire un tort qu'on se cause à soi-même, comme fumer tout en le regrettant). Les instruments, de même, peuvent être économiques (taxe, subvention, quota), hybrides (une incitation conçue à l'aide de la psychologie) ou comportementaux (un nudge) (Loewenstein & Chater, 2017).

La leçon principale est que la nature du problème ne détermine pas celle du remède. Le biais de présent du fumeur, qui lui fait préférer la satisfaction immédiate à sa santé future, se traite très bien par une taxe lourde ; à l'inverse, une externalité peut être corrigée à bas coût par un nudge. Les nudges sont les plus connus des instruments, mais rien ne garantit qu'ils soient les plus puissants.

La première unité gouvernementale de sciences comportementales naît en 2010 au Cabinet Office britannique, sous le gouvernement Cameron. Le Behavioural Insights Team compte alors sept personnes ; il est soumis à une clause de caducité de deux ans et se voit assigner un objectif explicite : rapporter au moins dix fois son coût. Pour prouver la valeur de la démarche, il cherche d'abord des gains rapides sur les recettes et les coûts, en matière d'impôts, d'amendes et de recouvrement. En 2017, l'OCDE recense une soixantaine d'organismes publics, répartis dans 23 pays, qui appliquent les sciences comportementales, et rassemble plus de 100 études de cas (OCDE, 2017).

Le cadre EAST, publié par le BIT en 2014, résume la démarche en une phrase : « si vous voulez encourager un comportement, rendez-le facile, attractif, social et opportun » (Service et al., 2014). C'est un outil de praticien. Il complète MINDSPACE (2010) en se concentrant sur la mise en œuvre, et sert à concevoir ou à auditer une intervention avant de la tester.

Le nudge, un complément plutôt qu'une solution

Employé seul, un nudge change rarement grand-chose ; il est surtout utile en complément d'instruments plus lourds. La sécurité routière en offre un bon exemple, parce qu'elle combine plusieurs leviers. On y trouve une incitation financière (les amendes), de l'information (les radars pédagogiques), l'émotion et la disponibilité en mémoire (les silhouettes noires au bord des routes), et enfin la perception (les bandes rugueuses qui font ressentir la vitesse). On parle dans ce cas d'un policy-mix à la fois comportemental et structurel.

Il n'y a pas un citoyen moyen

Une politique calibrée sur le citoyen moyen manque une partie importante de la population. Selon Doyle, environ 15 à 20 % de la population serait neuroatypique, mais il s'agit d'une estimation propre à l'auteure. Le TDAH concernerait environ 5 % de la population, la dyslexie jusqu'à 10 %, et l'autisme entre moins de 1 % et 1,6 % (Doyle, 2020). Les préférences en matière de récits varient elles aussi selon la personnalité et selon les pays (Dubourg et al., 2025). Bryan, Tipton et Yeager en tirent une leçon de méthode : les sciences comportementales ne changeront pas le monde sans une « révolution de l'hétérogénéité », c'est-à-dire sans chercher systématiquement pour qui, et dans quelles conditions, une intervention fonctionne (Bryan, Tipton & Yeager, 2021).

La face sombre : sludge et dark patterns

Les mêmes connaissances peuvent servir à compliquer la vie des gens. Cass Sunstein appelle sludge les frictions qui les séparent de ce qu'ils veulent obtenir : temps d'attente, déclarations répétées, exigences redondantes, déplacements obligatoires pour un entretien (Sunstein, 2021). Dans le numérique, les dark patterns exploitent les biais à des fins commerciales, qu'il s'agisse de bandeaux de cookies conçus pour faire accepter ou d'abonnements faciles à souscrire mais difficiles à résilier. Adopté en 2022 et applicable aux plateformes depuis février 2024, le DSA interdit les interfaces trompeuses sur les plateformes en ligne (art. 25), mais seulement pour les pratiques que ni le RGPD ni la directive sur les pratiques commerciales déloyales ne couvrent déjà ; les bandeaux de cookies, par exemple, relèvent du RGPD. Le Digital Fairness Act, dont la Commission doit présenter la proposition, doit étendre cette protection : il s'agit d'interdire les interfaces trompeuses et le design addictif, et d'encadrer aussi bien la personnalisation qui exploite les vulnérabilités que le marketing d'influence.

Une course aux armements dans le champ cognitif

Selon certaines doctrines de défense, le champ cognitif est devenu un facteur de rééquilibrage de la puissance entre États, et les démocraties y sont exposées du fait même de leur ouverture. On y range la bataille des récits, l'ingénierie sociale, la captologie (l'art de capter l'attention par la conception des interfaces) et, à plus long terme, les biotechnologies (interfaces cerveau-machine, typage génomique, capteurs neuronaux grand public). Ces affirmations relèvent toutefois de la doctrine stratégique plus que de la mesure : elles décrivent des risques, non des effets observés.

L'IA persuade, mais de façon ordinaire

Les études publiées entre 2023 et 2026 permettent de dépasser les craintes et les promesses générales.

• Le débat en ligne. Dans de courts débats en ligne (900 participants), GPT-4 l'emporte sur un humain dans 64 % des débats où l'un des deux se montre plus convaincant, à condition de disposer d'informations sociodémographiques de base sur son interlocuteur ; sans ces informations, il fait jeu égal avec l'humain (Salvi et al., 2025).
• Les ressorts de la persuasion. Une étude portant sur près de 77 000 participants britanniques et 19 modèles montre que la persuasion tient surtout à un post-entraînement conçu pour persuader (jusqu'à +51 % en valeur relative) et à la quantité d'informations vérifiables qu'apporte l'IA. La taille du modèle compte moins (environ +1,6 point par facteur 10), et la personnalisation très peu (moins de 1 point). Mais là où la persuasion progresse, l'exactitude des affirmations recule (Hackenburg et al., 2025).
• La propagande. Des articles de propagande rédigés par GPT-3 se révèlent presque aussi convaincants que de vrais articles issus de campagnes de propagande étrangères (43,5 % d'adhésion contre 47,4 %, enquête américaine) (Goldstein et al., 2024).
• Le micro-ciblage politique. Sur le micro-ciblage politique, les études divergent. Pour des messages produits par GPT-4, il n'apporte pas de gain significatif par rapport à un message générique (Hackenburg & Margetts, 2024) ; lorsqu'il repose sur une sélection de messages publicitaires par apprentissage automatique, il procure un avantage relatif parfois important, mais variable selon les sujets (Tappin et al., 2023).
• Une persuasion dans les deux sens. Le même outil peut persuader dans les deux sens : un dialogue avec une IA a réduit d'environ 20 % l'adhésion à une théorie du complot, et l'effet persistait deux mois plus tard (Costello, Pennycook & Rand, 2024). Ce dernier résultat appelle cependant une réserve. Le 11 juin 2026, Science a publié une expression de préoccupation sur cet article, car le jeu de données public est difficile à reproduire et les critères d'exclusion ont été appliqués de façon incohérente. Les auteurs affirment que leur nouvelle analyse, corrigée, confirme leurs résultats, et la revue n'a pas tranché.

Trois effets indirects comptent tout autant.

• Le « dividende du menteur ». Dans un monde où les faux sont crédibles, il devient rentable de nier un fait avéré en le faisant passer pour un faux (Chesney & Citron, 2019). Des expériences menées aux États-Unis montrent ainsi qu'un élu qui répond à un scandale en dénonçant une désinformation conserve plus de soutien que s'il s'excuse ou se tait (Schiff, Schiff & Bueno, 2025).
• L'économie de l'information. Quand Google affiche un résumé généré par IA, les internautes américains ne cliquent sur un lien classique que dans 8 % des visites, contre 15 % sans résumé (mars 2025) ; or moins de clics vers les sources signifie très probablement moins de trafic, et donc moins de recettes, pour ceux qui produisent l'information (Pew Research Center, 2025).
• L'apprentissage. Utilisée sans garde-fous, une IA peut dégrader l'apprentissage (environ -17 % à l'examen passé sans IA, dans un lycée turc), alors qu'un tuteur conçu pour donner des indices plutôt que des réponses supprime ce dommage, sans pour autant apporter de gain (Bastani et al., 2025).

Le principal acteur est la Direction interministérielle de la transformation publique (DITP), héritière de l'équipe constituée au SGMAP en 2013-2014, avec l'institut BVA comme partenaire. Elle conduit des expérimentations avec les administrations et a publié en 2019 un manuel méthodologique ainsi qu'un guide pour « vaincre la phobie administrative » (DITP, 2019 ; DITP, 2019b). Elle choisit ses projets selon cinq critères : un enjeu prioritaire, un caractère comportemental, un consensus éthique, la disponibilité des données et l'engagement des partenaires. Une expérience menée avec l'Acoss illustre son travail. Pour généraliser le paiement en ligne des cotisations des auto-entrepreneurs, trois courriers ont été testés. Le message de norme sociale (« 80 % des auto-entrepreneurs paient déjà en ligne ») augmente les paiements en ligne de 31 %, et l'aide à la planification de 38 % ; mais c'est le rappel clair de l'obligation qui produit le plus fort effet (+60 %). Dans les trois cas, il s'agit de hausses relatives (DITP, 2022).

D'autres acteurs interviennent.

• Santé publique France. Elle conçoit des campagnes fondées sur des mécanismes comportementaux, comme le Mois sans tabac, organisé depuis 2016 sur le modèle du Stoptober britannique.
• L'Ademe et le CGDD. Ils ont travaillé sur les « nudges verts », l'étiquetage et les mobilités (CGDD & INC, 2016 ; Griessinger, 2019).
• France Stratégie. Elle a diffusé une culture de l'évaluation (Desplatz & Ferracci, 2016).
• La DGFiP. C'est toutefois elle qui a fait le choix le plus structurant : la déclaration de revenus préremplie en 2006, puis, en 2020, la déclaration automatique pour les foyers dont la situation ne change pas.

Un cas d'école : la « solidarité à la source »

Pour lutter contre le non-recours aux prestations, on peut réformer la démarche elle-même plutôt que d'envoyer un message. Depuis le 1^er mars 2025, les déclarations trimestrielles de ressources du RSA et de la prime d'activité sont préremplies avec les données de ressources déjà connues de l'administration : l'allocataire vérifie et valide, au lieu de déclarer lui-même (CNAF, 2025). Cette simplification structurelle agit en amont de tout message. Elle vise surtout les allocataires déjà inscrits, pour réduire les erreurs, les indus et les ruptures de droits. Le non-recours initial, celui des personnes qui n'ont jamais demandé le RSA, relève d'autres volets de la « solidarité à la source ».

Une instabilité institutionnelle qui se voit encore en 2026

Le 30 avril 2026, le Premier ministre annonce la fusion de la DITP et de la Direction interministérielle du numérique (Dinum) au sein d'une « autorité numérique de l'État ». Une semaine plus tard, le projet est ramené à une réorganisation. La DITP reste autonome et récupère les missions de la Dinum tournées vers les usagers (démarches en ligne, accessibilité, accueil), tandis que la Dinum devient une autorité chargée du numérique de l'État. Les deux directions changent de responsables en juin. En octobre, un projet de décret nomme la nouvelle structure « Direction interministérielle de la transformation et des services publics » : ce serait son quatrième nom en vingt ans, après la DGME, le SGMAP et la DITP. Le pôle sciences comportementales ne compte alors que quatre personnes sur les quelque 170 agents de la DITP, au sein d'un service innovation d'une quarantaine d'agents, et rien n'a été annoncé sur son sort (Acteurs publics, 2026).

Le nudge se présente comme un « paternalisme libertaire » : il oriente sans contraindre. L'objection la plus forte ne vient pourtant pas des libéraux, mais des économistes du développement. En France, où le droit protège l'assuré, un mauvais choix d'assurance automobile a des conséquences limitées ; dans un pays pauvre, un mauvais choix d'assurance agricole peut ruiner une famille. Amartya Sen définit la liberté comme une « capabilité », c'est-à-dire la possibilité réelle de transformer des ressources en libertés effectives : se nourrir, se soigner, être en sécurité. Sans ces capabilités, la liberté de choix reste vide, et les plus pauvres sont en pratique moins libres face aux choix qui les exposent le plus. Dans les pays riches, les infrastructures rendent invisible un fardeau qui pèse ailleurs sur chaque famille : devoir choisir entre boire une eau contaminée et marcher longtemps pour obtenir des pastilles de chlore. Abhijit Banerjee et Esther Duflo concluent que « l'accent mis sur l'autonomie et la responsabilité individuelle […] peut aller trop loin » et qu'une action qui rend automatique l'accès aux éléments de base d'une vie en bonne santé « promeut la liberté dans le sens utile du terme » (Banerjee & Duflo, 2012). Encore faut-il définir démocratiquement ces besoins essentiels, afin que les politiques comportementales servent les grands enjeux (santé, éducation, eau potable) plutôt que des questions secondaires.

Trois autres lignes de débat méritent attention.

• Transparence et manipulation. Hansen et Jespersen croisent deux distinctions. Le nudge est-il transparent, autrement dit le destinataire peut-il en percevoir l'intention et le moyen ? Et joue-t-il sur la réflexion ou sur des automatismes ? Les nudges qui exploitent des automatismes sans être transparents sont les plus proches de la manipulation (Hansen & Jespersen, 2013).
• Les boosts. Les « boosts » proposent de renforcer les compétences plutôt que d'aménager le choix (Hertwig & Grüne-Yanoff, 2017).
• L'acceptabilité dans l'opinion. D'après des enquêtes d'opinion menées dans plusieurs pays, la majorité des personnes interrogées approuvent la plupart des nudges qu'on leur présente, surtout lorsqu'ils sont transparents et conformes à leurs propres objectifs (Sunstein & Reisch, 2019) ; on notera toutefois que Sunstein est lui-même un promoteur du nudge.

Pour une lecture critique en droit, voir aussi Morisset, 2023 et Sunstein, 2016.

Aujourd'hui : autocensure et droit souple

L'OCDE a publié des principes de bonne pratique pour une science comportementale éthique, assortis de questions-guides (OCDE, 2022). En France, la DITP compte le « consensus éthique » parmi ses critères : elle ne conduit que des expérimentations qui ne soulèvent pas de désaccord éthique manifeste. Il s'agit toutefois d'une règle interne, et non d'une règle de droit.

Demain : un contrôle par le juge ?

Reste à savoir si une décision de « nudger » peut faire grief, et donc être contestée devant le juge administratif. Deux évolutions de la jurisprudence le rendent concevable. La première concerne les mesures d'ordre intérieur, longtemps insusceptibles de recours au nom du principe de minimis non curat praetor. Depuis les arrêts d'Assemblée Hardouin et Marie du 17 février 1995, le juge administratif contrôle celles qui, par leur nature et leur gravité, affectent la situation de la personne. Il s'appuie pour cela sur le principe selon lequel le recours pour excès de pouvoir est ouvert même sans texte (CE, Ass., Dame Lamotte, 1950), ainsi que sur le droit à un recours effectif garanti par la Convention européenne des droits de l'homme (art. 13).

La seconde concerne le droit souple. Dans son étude annuelle de 2013, le Conseil d'État l'a défini par trois critères cumulatifs : l'instrument a pour objet de modifier ou d'orienter les comportements de ses destinataires en suscitant leur adhésion ; il ne crée pas par lui-même de droits ou d'obligations ; il présente un degré de formalisation et de structuration qui l'apparente aux règles de droit (Conseil d'État, 2013). Depuis les arrêts d'Assemblée Fairvesta (communiqués de l'AMF) et Numericable (position de l'Autorité de la concurrence) du 21 mars 2016, les avis, mises en garde et prises de position des autorités de régulation peuvent être contestés devant le juge de l'excès de pouvoir lorsqu'ils sont de nature à produire des effets notables, notamment économiques, ou qu'ils ont pour objet d'influer de manière significative sur les comportements de leurs destinataires (CE, ass., 21 mars 2016). Or un nudge a précisément pour objet d'influer sur les comportements, et l'on peut donc soutenir qu'il entre dans ce critère. À notre connaissance, toutefois, aucune décision n'a encore tranché la question.